有沒有被拘留過或有其他落戶限制因素，是繆某能否落戶上海的關鍵。人保局復核不能屈從口水壓力，“從嚴解釋”阻其落戶。

近日，上海發生一件引發全市熱議的事。市人保局網站公示了“居住證轉戶口”的申辦名單，其中一人是上海某中學教師的繆某。就有市民指出，“繆某”就是去年大鬧上海國際婦嬰醫院，并將醫生鼻梁打骨折的“醫鬧”，于是很多人抵制給繆某轉上海戶口，在輿論洶洶之下，上海人保局表示，將對相關情況進行復核。

其實，對于繆某能不能落戶上海，不妨少一些情緒化的上綱上線，先回到事實原點和相關制度規定上來。

按《持有人員申辦本市常住戶口辦法》，“違反國家及本市計劃生育政策規定行為、治安管理處罰以上違法犯罪記錄及其他方面的不良行為記錄”就不能落戶，也就是說，只要繆某之前因為打醫生被警方治安拘留過，就不能“居轉戶”。

但是，繆某被拘留過嗎？甚至她是不是“醫鬧”？這不能憑口水來認定。去年9月，關于上海國際婦嬰醫院打人事件，最先傳出消息的是醫生以及上海本地的自媒體，其中稱醫生被繆某打得尿失禁。而當時上海徐匯區公安的官方表述是：一女患者與女醫生“發生口角并引發肢體沖突，過程中造成雙方不同程度受傷，醫生鼻梁骨骨折”，并沒認定繆某是“醫鬧”。

但可惜的是，這樁公眾事件最后成了“爛尾新聞”。公眾無從得知，繆某究竟有沒有被拘留。按理說，如果是繆某故意傷人，造成骨折的后果的話，足以被拘留，甚至已涉嫌犯罪了，這樣的話她顯然不能申請“居轉戶”。但這也只是猜測。

目前對于繆某該不該落戶的爭議，都是基于她是“醫鬧”，如果她不是，討論就陷入了死結。還有人說，按前述“違反國家及本市計劃生育政策規定行為、治安管理處罰以上違法犯罪記錄及其他方面的不良行為記錄”不得落戶的規定，這起醫患糾紛也可套上“其他不良行為記錄”。

這種“看人下菜碟”的“從嚴解釋”并不合適，“居轉戶”制度本身體現了對既有戶口政策的破冰，是為了實現公平有序的人口流動。能夠申請上海這個超大都市的戶口的人，已然滿足持有居住證7年、繳納社保7年、納稅、擁有中級以上職稱等等嚴格條件，這是他們應得的，不是施舍。

“居轉戶”制度擺在那里，應該公平執行，如果繆某因為打醫生被治安拘留過，那一票否決；如果沒有，當時僅是普通醫患沖突，不能因為鬧得滿城風雨，人保局就屈從口水壓力，“從嚴解釋”不讓她落戶。